Le 10 Février 2016 durant l’après-midi se tenait un événement critique dans le cheminement d’un candidat au doctorat : la soutenance de ma thèse. Cet exercice consiste à réunir un comité d’examen (ou jury), groupe de spécialistes qui est au fait de la recherche du candidat qui évaluera les idées proposées, la portée des contributions et la connaissance des menus détails du projet par l’étudiant.

Le jury était composé de :

• Jan Franssen , Professeur au département de Géographie de l’Université de Montréal, Président rapporteur;
• Daniel Fortier , Professeur au département de Géographie de l’Université de Montréal, Directeur de recherche;
• Michel Allard , Professeur au département de Géographie de l’Université Laval, Membre du Jury;
• François Costard , Directeur de Recherche, CNRS, Géosciences, Université Paris-Sud, Examinateur Externe;
• Sjoerd Roorda , Professeur au département de Physique de l’Université de Montréal, Représentant de la Faculté des Études Supérieures.

La présentation dura environ 30 minutes, suivie d’une période de questions qui dura environ 2h30.

Ma thèse est structurée en chapitres, soit un article par chapitre (Ch. II à V), précédé d’une introduction générale (Ch. I):

1. Chapitre I : Introduction générale : présente le site à l’étude, la mise en contexte et la pertinence de la recherche. Présentation des questions/ objectifs de recherche, c’est-à-dire :
   1. approfondir les connaissances géomorphologiques propres au ravinement de thermo-érosion;
   2. examiner, caractériser et quantifier les impacts du ravinement;
   3. considérer le rôle de celui-ci dans une optique d’évolution du paysage périglaciaire à court et moyen terme;
2. Chapitre II : Géomorphologie d’un ravin de thermo-érosion, Ile Bylot, NU, Canada ;
3. Chapitre III : Évolution spatiale et temporelle des ravins de thermo-érosion ;
4. Chapitre IV : Effet du ravinement de thermo-érosion sur l’écoulement et la perte des sols ;
5. Chapitre V : Dynamique non-linéaire des transferts thermiques et de l’humidité des polygones humides dans le Haut-Arctique suivant une perturbation du pergélisol .

La période de questions fut dynamique – parfois colorée, mais dans tous les cas intense. Le support de l’assistance à mon égard était palpable et je lui en suis très reconnaissant!

La première question du premier tour de question, par M. Costard, dura environ 10 min – soit une dizaine de sous-points dans la question. Quelques exemples de ces sous-points :

1. Quel est, selon ma compréhension, le rôle de la température de l’eau sur la dynamique de la thermo-érosion ? Comparativement au rôle de l’érosion mécanique par exemple?
2. Quelles sont les raisons qui expliquent que le taux d’érosion du ravin à l’étude varie de très , suite à son initiation vers 10 fois moins les années suivantes ?
3. Dans ma thèse, je présente des analogies de la dynamique de ravinement avec des ravins en zones arides. Quel est le lien ? (le jury en entier semblait intrigué par cette analogie)

Il y a deux tours complets de questions/réponses de la sorte – et un troisième tour partiel, suivi de quelques questions provenant de l’assistance, avant le début des délibérations vers 16 :20. Ce fut bref, le verdict tomba après une discussion d’une dizaine de minutes par le jury en huis clos. Résultat : Excellent !

La soutenance fut suivie par un goûter organisé par Josée Turcotte et Daniel Fortier, avec une généreuse contribution en nourritures et breuvage d’un membre de la famille et la main-d’œuvre par les membres du laboratoire et amis J

Un directeur et un étudiant contents! Crédit photo: François Costard.

Merci à tous pour votre présence – ce fut vraiment un événement exceptionnel !

Etienne

Etienne Godin: un compte rendu de ma soutenance de thèse by Geocryolab is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License .